পশ্চিমবঙ্গ মধ্যশিক্ষা পর্ষদ (WBBSE) • শ্রেণি XII • Political Science • অধ্যায় 5
আনুমানিক সময়: ৪৫ মিনিট
অগ্রগতি: অধ্যয়নে সক্রিয়
Security in the Contemporary World
রাষ্ট্রবিজ্ঞান ও আন্তর্জাতিক সম্পর্কের আলোচনায় নিরাপত্তা একটি অত্যন্ত কেন্দ্রীয় অথচ বহুমুখী ধারণা। সাধারণ ও প্রাত্যহিক অর্থে নিরাপত্তা বলতে বিপদমুক্ত বা ঝুঁকিমুক্ত থাকাকে বোঝায়। কিন্তু মানুষের বাস্তব জীবন প্রতিটি পদক্ষেপে কোনো না কোনো ঝুঁকির মুখোমুখি। ব্যস্ত রাজপথে হাঁটার সময় দুর্ঘটনার ঝুঁকি থাকে; ঋতু পরিবর্তনের সময় সর্দি-জ্বরে আক্রান্ত হওয়ার আশঙ্কা থাকে; কিংবা কর্মজীবনে বেকারত্বের ভয় থাকে। তাহলে কি মানবজীবনের প্রতিটি ঝুঁকি বা সমস্যাকেই নিরাপত্তার সংকট বলা যাবে? রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা সুস্পষ্টভাবে জানান যে না, তা বলা যায় না। সমাজের প্রতিটি সমস্যাকে যদি নিরাপত্তার তকমা দেওয়া হয়, তবে শব্দটির নির্দিষ্ট অর্থ ও বিশ্লেষণাত্মক শক্তি সম্পূর্ণ হারিয়ে যায়। আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে কেবল সেইসব চরম বিপদকেই নিরাপত্তার বিষয় হিসেবে গণ্য করা হয়, যা কোনো সমাজ বা রাষ্ট্রের মৌলিক অস্তিত্ব এবং কেন্দ্রীয় মূল্যবোধকে ধ্বংস করার ক্ষমতা রাখে—অর্থাৎ যা দেশের ভৌগোলিক অখণ্ডতা, রাজনৈতিক সার্বভৌমত্ব, রাষ্ট্রীয় স্বাধীনতা এবং জনগণের জীবন ও স্বাধীনতাকে চিরতরে বিপন্ন করে তোলে।
সমকালীন বিশ্বে নিরাপত্তাকে মূলত দুটি প্রধান ধারায় ভাগ করে আলোচনা করা হয়: ঐতিহ্যগত নিরাপত্তা এবং অ-ঐতিহ্যগত নিরাপত্তা। ঐতিহ্যগত নিরাপত্তা ধারণাটি মূলত রাষ্ট্রকেন্দ্রিক। এখানে নিরাপত্তার কেন্দ্রবিন্দু বা উদ্দিষ্ট বস্তু হলো সার্বভৌম রাষ্ট্র। আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা যেহেতু মূলত নৈরাজ্যমূলক—যেখানে স্বাধীন রাষ্ট্রগুলির উপরে কোনো আন্তর্জাতিক সরকার বা সর্বজনীন পুলিশি ব্যবস্থা নেই—সেহেতু প্রতিটি রাষ্ট্রকে নিজের অস্তিত্ব রক্ষার জন্য আত্মনির্ভরতার ওপর ভরসা করতে হয়। ঐতিহ্যগত ধারণায় একটি রাষ্ট্রের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো অন্য কোনো রাষ্ট্রের সামরিক আগ্রাসন। কোনো বহিঃশত্রুর সেনাবাহিনী যখন সীমান্ত অতিক্রম করে আক্রমণ চালায়, তখন তা দেশের স্বাধীনতা কেড়ে নিতে পারে, নির্বাচিত সরকারকে উৎখাত করতে পারে এবং সাধারণ নাগরিকদের প্রাণ সংহার করতে পারে।
বহিরাগত সামরিক আগ্রাসনের মুখোমুখি হলে ঐতিহ্যগত নিরাপত্তা কাঠামোয় রাষ্ট্রের সামনে মূলত চারটি কৌশলগত বিকল্প থাকে। প্রথম বিকল্পটি হলো নিবারণ বা প্রতিরোধ: নিজের সামরিক শক্তি ও পারমাণবিক প্রস্তুতিকে এমন ভয়াবহ পর্যায়ে তুলে ধরা যাতে প্রতিপক্ষ রাষ্ট্র আক্রমণ করার সাহস না পায়, কারণ সে জানে যে যুদ্ধের মাধ্যমে যা লাভ হবে তার চেয়ে বহুগুণ বেশি ক্ষতি তাকে সহ্য করতে হবে। ঠান্ডা লড়াইয়ের যুগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও সোভিয়েত ইউনিয়নের পারস্পরিক নিবারণ এর প্রকৃষ্ট উদাহরণ। দ্বিতীয় বিকল্পটি হলো প্রতিরক্ষা: নিবারণ ব্যর্থ হয়ে যদি যুদ্ধ শুরুই হয়ে যায়, তবে সামরিক বাহিনী নামিয়ে শত্রুর অগ্রগতি রোধ করা, আগ্রাসী সেনাকে পরাস্ত করা এবং যুদ্ধকে নিজেদের অনুকূলে শেষ করা। তৃতীয় বিকল্পটি হলো আত্মসমর্পণ, যা কোনো সার্বভৌম রাষ্ট্রই তার আনুষ্ঠানিক নীতি হিসেবে ঘোষণা করে না।
ঐতিহ্যগত নিরাপত্তার তৃতীয় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কৌশল হলো ক্ষমতার ভারসাম্য রক্ষা করা। আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে কোনো প্রতিবেশী রাষ্ট্র যদি সামরিক ও অর্থনৈতিকভাবে অতিরিক্ত শক্তিশালী হয়ে ওঠে, তবে অন্য রাষ্ট্রগুলি স্বভাবতই নিরাপত্তাহীনতায় ভোগে। কারণ আন্তর্জাতিক অঙ্গনে নেতৃত্ব পরিবর্তনের সাথে সাথে অন্য রাষ্ট্রের রাজনৈতিক সদিচ্ছা রাতারাতি শত্রুতায় বদলে যেতে পারে, কিন্তু তার সামরিক সক্ষমতা সবসময় বাস্তব থেকে যায়। অতএব, কোনো একক শক্তি যাতে একাধিপত্য কায়েম করতে না পারে, সেজন্য রাষ্ট্রগুলি অভ্যন্তরীণভাবে নিজের সৈন্যবাহিনী ও অর্থনীতি বাড়িয়ে এবং বাহ্যিকভাবে অন্যান্য রাষ্ট্রের সাথে সামরিক মিত্রজোট গড়ে ক্ষমতার ভারসাম্য বজায় রাখে। এই মিত্রজোটের সবচেয়ে বড় উদাহরণ হলো ১৯৪৯ সালে গঠিত উত্তর আটলান্টিক চুক্তি সংস্থা (ন্যাটো), যার ৫ নম্বর ধারায় ঘোষণা করা হয়েছে যে কোনো এক সদস্যের ওপর আক্রমণ মানেই সবার ওপর আক্রমণ। এর জবাবে ১৯৫৫ সালে সোভিয়েত ব্লক গড়েছিল ওয়ারশ চুক্তি। আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে মিত্রজোট কখনো স্থায়ী ভালোবাসার ওপর গড়ে ওঠে না, এটি গড়ে ওঠে বিশুদ্ধ জাতীয় স্বার্থের ওপর; স্বার্থ বদলালে জোটও বদলে যায়।
ঐতিহ্যগত নিরাপত্তার একটি অভ্যন্তরীণ দিকও রয়েছে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর পশ্চিমা বিশ্বের দেশগুলি ও সদ্য স্বাধীনতাপ্রাপ্ত এশিয়া-আফ্রিকার দেশগুলির মধ্যে অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তার ক্ষেত্রে এক বিশাল ঐতিহাসিক বৈপরীত্য দেখা যায়। ১৯৪৫ সালের পর পশ্চিম ইউরোপ ও উত্তর আমেরিকার দেশগুলি সোভিয়েত ইউনিয়নের দিক থেকে তীব্র বাহ্যিক সামরিক হুমকির মুখে থাকলেও তাদের অভ্যন্তরীণ সমাজ ছিল অভাবনীয়ভাবে স্থিতিশীল। বহু শতাব্দীর যুদ্ধের পর তাদের সীমানা নির্ধারিত হয়ে গিয়েছিল এবং বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলনের আশঙ্কা ছিল না বললেই চলে। কিন্তু এশিয়া ও আফ্রিকার সদ্য স্বাধীন দেশগুলি এক ভয়াবহ দ্বিমুখী সংকটে পড়ে। একদিকে ঔপনিবেশিক শাসকদের খেয়ালখুশিমতো টানা সীমানা নিয়ে প্রতিবেশী দেশের সাথে সীমান্ত যুদ্ধ, অন্যদিকে দেশের অভ্যন্তরে ভয়াবহ জাতিগত দাঙ্গা, গৃহযুদ্ধ ও সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদী বিদ্রোহ। বহু উন্নয়নশীল দেশের ক্ষেত্রে বহিরাগত আক্রমণের চেয়ে অভ্যন্তরীণ বিভেদেই বেশি মানুষ প্রাণ হারিয়েছে।
সামরিক প্রস্তুতির পাশাপাশি ঐতিহ্যগত নিরাপত্তা কিছু সহযোগিতামূলক ব্যবস্থার ওপরও জোর দেয়, যাতে অস্ত্রের অনিয়ন্ত্রিত বিস্তার রোধ করা যায়। এর মধ্যে প্রথমটি হলো নিরস্ত্রীকরণ, যার অর্থ কোনো বিশেষ ধরনের মারণাস্ত্র সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ ও ধ্বংস করা। যেমন ১৯৭২ সালের জীবাণু অস্ত্র কনভেনশন (BWC) এবং ১৯৯২ সালের রাসায়নিক অস্ত্র কনভেনশন (CWC)। দ্বিতীয়টি হলো অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ, যা অস্ত্র একেবারে নির্মূল করে না কিন্তু তাদের সংখ্যা, পরীক্ষা ও মোতায়েনকে আন্তর্জাতিক চুক্তির মাধ্যমে সীমাবদ্ধ রাখে; যেমন ১৯৭২ সালের অ্যান্টি-ব্যালিস্টিক মিসাইল (ABM) চুক্তি, সল্ট ও স্টার্ট চুক্তি, এবং ১৯৬৮ সালের বিতর্কিত পারমাণবিক অপ্রসার চুক্তি (NPT)। তৃতীয়টি হলো আস্থা বর্ধক পদক্ষেপ, যেখানে সম্ভাব্য যুদ্ধ এড়াতে বিবদমান দেশগুলি সামরিক তথ্য আদান-প্রদান করে এবং হটলাইন চালু রাখে।
ঠান্ডা লড়াইয়ের অবসানের পর রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা উপলব্ধি করেন যে কেবল রাষ্ট্রীয় সীমানা পাহারা দিলেই মানুষ নিরাপদ হয় না। এই উপলব্ধি থেকেই জন্ম নেয় অ-ঐতিহ্যগত নিরাপত্তা ধারা। এখানে নিরাপত্তার কেন্দ্রবিন্দু রাষ্ট্র থেকে স্থানান্তরিত হয়ে ব্যক্তি মানুষ এবং সমগ্র মানবজাতিতে পরিণত হয়। এর দুটি রূপ: মানব নিরাপত্তা এবং বিশ্ব নিরাপত্তা। ১৯৯৪ সালে রাষ্ট্রপুঞ্জের উন্নয়ন কর্মসূচি (UNDP) প্রকাশিত মানব উন্নয়ন রিপোর্টে ড. মাহবুব উল হক ও অমর্ত্য সেনের চিন্তাধারায় মানব নিরাপত্তার ধারণাটি প্রাতিষ্ঠানিক রূপ পায়। এখানে দুটি মতবাদ প্রচলিত: সংকীর্ণ মতবাদ, যা মানুষকে যুদ্ধ, রাষ্ট্রীয় নিপীড়ন ও শারীরিক হিংসা থেকে রক্ষা করার ওপর জোর দেয় (ভয় থেকে মুক্তি); এবং ব্যাপক মতবাদ, যা ক্ষুধা, মহামারি, অশিক্ষা ও পরিবেশ দূষণ থেকে মুক্তিকেও মানব নিরাপত্তার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে গণ্য করে (অভাব থেকে মুক্তি)।
বিশ্ব নিরাপত্তা হলো সেইসব সংকট যা কোনো একটি দেশের সীমানার মধ্যে আবদ্ধ থাকে না এবং যা সমগ্র মানবজাতির অস্তিত্বকে চ্যালেঞ্জ জানায়। বিশ্ব উষ্ণায়ন, ওজোন স্তরের ক্ষয় এবং কোভিড-১৯-এর মতো সর্বগ্রাসী অতিমারি এর প্রধান উদাহরণ। কোনো শক্তিশালী রাষ্ট্রও একক সামরিক শক্তিতে এসব সংকট সমাধান করতে পারে না। এর সাথে যুক্ত হয়েছে নতুন বিপদের উৎসসমূহ: সীমান্তহীন আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদ (যেমন ২০০১ সালের ৯/১১ কিংবা ২০০৮ সালের ২৬/১১ মুম্বই হামলা), তীব্র মানবাধিকার লঙ্ঘন, বিশ্বজুড়ে আর্থিক বৈষম্য থেকে সৃষ্ট শরণার্থী ও অভ্যন্তরীণ বাস্তুচ্যুতদের (IDP) সংকট এবং দ্রুত সংক্রামক ব্যাধির আক্রমণ।
এই জটিল বৈশ্বিক ও আঞ্চলিক বাস্তবতায় ভারতের নিরাপত্তা কৌশল একটি অত্যন্ত ভারসাম্যপূর্ণ চতুর্মুখী কাঠামোর ওপর প্রতিষ্ঠিত। প্রথম স্তম্ভটি হলো সামরিক ও পারমাণবিক সক্ষমতা বৃদ্ধি: পাকিস্তান ও চিনের মতো দুটি পারমাণবিক শক্তিধর প্রতিবেশীর বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষার স্বার্থে ভারত ১৯৭৪ (পোখরান-১) ও ১৯৯৮ সালে (পোখরান-২) পারমাণবিক পরীক্ষা চালিয়ে নিজেকে পারমাণবিক শক্তিধর রাষ্ট্র হিসেবে ঘোষণা করে এবং বিশ্বাসযোগ্য ন্যূনতম নিবারণ ও প্রথমে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার না করার (No First Use) নীতি গ্রহণ করে। দ্বিতীয় স্তম্ভটি হলো আন্তর্জাতিক রীতিনীতি ও বহুপাক্ষিক সংস্থাকে শক্তিশালী করা: জোট-নিরপেক্ষ আন্দোলন (NAM), সার্বজনীন বৈষম্যহীন নিরস্ত্রীকরণ এবং বিশ্ব জলবায়ু চুক্তিগুলিকে সমর্থন করা। তৃতীয় স্তম্ভটি হলো দেশের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা রক্ষা: নাগাল্যান্ড, মিজোরাম বা পঞ্জাবের মতো সংকটগুলিকে কেবল সৈন্যবাহিনী দিয়ে দমন না করে গণতান্ত্রিক ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ ও শান্তি চুক্তির মাধ্যমে সমাধান করা। এবং চতুর্থ স্তম্ভটি হলো দ্রুত অর্থনৈতিক উন্নয়ন ও সামাজিক ন্যায়: কারণ দারিদ্র্য দূরীকরণ, খাদ্য নিরাপত্তা ও মানব মর্যাদা রক্ষা ছাড়া কেবল আধুনিক যুদ্ধাস্ত্র দিয়ে কোনো দেশের প্রকৃত জাতীয় নিরাপত্তা সুরক্ষিত হতে পারে না।
