একটি শাস্ত্র হিসেবে রাষ্ট্রবিজ্ঞান: প্রকৃতি ও পরিধি

ইংরেজি 'Politics' শব্দটির ব্যুৎপত্তি ঘটেছে প্রাচীন গ্রিক শব্দ 'Polis' থেকে। প্রাচীন গ্রিসে ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র পাহাড় ও নদী দ্বারা বিচ্ছিন্ন এক একটি স্বাধীন জনপদ বা 'নগর-রাষ্ট্র' (City-State)-কে বলা হতো 'পলিস' (যেমন এথেন্স, স্পার্টা)। এই নগর-রাষ্ট্রের নাগরিকদের বলা হতো 'Polites' (পলিটেস) এবং নগর-রাষ্ট্রের সংবিধান বা শাসনব্যবস্থাকে বলা হতো 'Politeia' (পলিটিয়া)। সেই যুগে নগর-রাষ্ট্রের শাসনকাজ ও সামগ্রিক নাগরিক জীবন পরিচালনা সংক্রান্ত কলা ও বিদ্যাকে বলা হতো 'Politike' (পলিটিকে)।

সাধারণ কথাবার্তায় 'রাজনীতি' ও 'রাষ্ট্রবিজ্ঞান' শব্দ দুটি সমার্থক হিসেবে ব্যবহৃত হলেও রাষ্ট্রবিজ্ঞানীদের কাছে এদের অর্থগত সুনির্দিষ্ট পার্থক্য রয়েছে:

• রাজনীতি (বাস্তব কার্যকলাপ): রাজনীতি হলো রাষ্ট্রের ক্ষমতা দখল, নির্বাচন, দলীয় সংঘাত, সরকার পরিচালনা এবং সরকারি নীতি নির্ধারণের ব্যবহারিক ও প্রত্যক্ষ ক্রিয়াকলাপ। এটি নিত্য পরিবর্তনশীল এবং সংঘাতবহুল।
• রাষ্ট্রবিজ্ঞান (তাত্ত্বিক শাস্ত্র): রাষ্ট্রবিজ্ঞান হলো রাজনৈতিক ঘটনাবলী, রাষ্ট্র, সরকার এবং রাজনৈতিক আচরণের নিয়মবদ্ধ, বস্তুনিষ্ঠ ও তাত্ত্বিক আলোচনা। আধুনিককালে উইলিয়াম গডউইন, মেরি ওলস্টোনক্রাফট এবং পরবর্তীতে প্রাতিষ্ঠানিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানীগণ এই শাস্ত্রকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেন।

প্রাচীন কাল থেকে শুরু করে বিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পর্যন্ত রাষ্ট্রবিজ্ঞান চর্চায় যে ধারাটি আধিপত্য বিস্তার করেছিল, তাকে সনাতন বা ঐতিহ্যবাহী দৃষ্টিভঙ্গি (Traditional Approach) বলা হয়। এই দৃষ্টিভঙ্গির মূল বৈশিষ্ট্য হলো এটি প্রধানত আদর্শনিষ্ঠ (Normative), দার্শনিক, ঐতিহাসিক এবং আইনগত-প্রাতিষ্ঠানিক। সনাতন রাষ্ট্রবিজ্ঞানীগণ রাষ্ট্রবিজ্ঞানকে দুটি প্রধান স্তম্ভের ওপর সংজ্ঞায়িত করেছেন: রাষ্ট্র এবং সরকার।

• অতিমাত্রায় প্রাতিষ্ঠানিক ও কাঠামোগত: সংবিধান, আইনসভা, আদালত ইত্যাদির আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বাইরে যে অনানুষ্ঠানিক বাস্তব রাজনৈতিক শক্তি (যেমন চাপসৃষ্টিকারী দল, জনমত, জাতপাত, অর্থশক্তি) কাজ করে, তা সম্পূর্ণ উপেক্ষা করেছিল।
• বাস্তবতা বর্জিত ও আদর্শবাদী: রাষ্ট্র বাস্তবে কেমন চলছে তার চেয়ে রাষ্ট্র কেমন হওয়া উচিত—এই কাল্পনিক নৈতিকতা নিয়ে বেশি মগ্ন ছিল।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরবর্তী সময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের একদল রাষ্ট্রবিজ্ঞানী (যেমন চার্লস মেরিয়াম, হ্যারল্ড ল্যাসওয়েল) সনাতন প্রাতিষ্ঠানিক পদ্ধতির বিরুদ্ধে এক বুদ্ধিবৃত্তিক বিদ্রোহ ঘোষণা করেন, যা আচরণবাদী বিপ্লব (Behavioural Revolution) নামে খ্যাত। আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা প্রতিষ্ঠান বা সংবিধানের চেয়ে মানুষের বাস্তব রাজনৈতিক আচরণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া এবং ক্ষমতা (Power)-কে বিশ্লেষণের কেন্দ্রবিন্দুতে স্থাপন করেন।

রবার্ট ডাল (Robert A. Dahl) রাষ্ট্রবিজ্ঞানের সংজ্ঞায় বলেন: যে কোনো মানবীয় সম্পর্কের স্থায়ী কাঠামো যেখানে ক্ষমতা, শাসন বা কর্তৃত্বের উপস্থিতি রয়েছে—তা-ই রাজনৈতিক ব্যবস্থার অন্তর্গত। আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞান পরিসংখ্যান, জনমত সমীক্ষা ও মনস্তাত্ত্বিক বিশ্লেষণের মাধ্যমে সমাজবিজ্ঞানের গবেষণাকে সমৃদ্ধ করেছে।

সনাতন উদারনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং আধুনিক আচরণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি—উভয়কেই তীব্র সমালোচনা করে রাষ্ট্রবিজ্ঞানে এক বৈপ্লবিক রূপরেখা এনে দেন কার্ল মার্কস এবং ফ্রেডরিখ এঙ্গেলস। মার্কসীয় রাষ্ট্রবিজ্ঞান দাঁড়িয়ে রয়েছে ঐতিহাসিক বস্তুবাদের ভিত্তির ওপর। মার্কসবাদের মূল শিক্ষা হলো—রাজনৈতিক ঘটনাবলিকে সমাজ ও অর্থনীতির বাস্তব সম্পর্ক থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেখা যায় না। সমাজের অর্থনৈতিক ভিত্তিই (উৎপাদন পদ্ধতি) রাজনৈতিক উপরি-কাঠামোকে (আইন, রাষ্ট্র, সরকার) নির্ধারণ করে।

• রাষ্ট্র হলো শ্রেণি শোষণের হাতিয়ার: উদারনীতিবিদরা রাষ্ট্রকে জনকল্যাণকামী ও নিরপেক্ষ প্রতিষ্ঠান বলে প্রচার করলেও মার্কসবাদীরা তা প্রত্যাখ্যান করেন। মার্কস ও এঙ্গেলস ১৮৪৮ সালে রচিত কমিউনিস্ট ইস্তেহার (The Communist Manifesto)-এ স্পষ্ট ঘোষণা করেন: "আধুনিক রাষ্ট্রের শাসন বিভাগ সমগ্র বুর্জোয়া শ্রেণির সাধারণ কার্যাবলি পরিচালনার কমিটি ছাড়া কিছু নয়।" ব্যক্তিগত সম্পত্তির আবির্ভাব এবং শ্রেণি বিভাজনের ফলেই সংখ্যালঘু শাসক শ্রেণির স্বার্থরক্ষা ও সংখ্যাগরিষ্ঠ শ্রমজীবী শ্রেণিকে শোষণের উদ্দেশ্যে রাষ্ট্রের মতো বলপ্রয়োগকারী যন্ত্র তৈরি হয়েছে।
• শ্রেণি সংগ্রামই ইতিহাসের চালিকাশক্তি: মানব সমাজের সমগ্র লিখিত ইতিহাস হলো শ্রেণি সংগ্রামের ইতিহাস (দাস-মালিক, সামন্তপ্রভু-ভূমিদাস, পুঁজিপতি-শ্রমিক)। আইনসভা, বিচারালয়, পুলিশ ও সৈন্যবাহিনী সবই শাসক বুর্জোয়া শ্রেণির স্বার্থ রক্ষা করার জন্য কাজ করে।
• সর্বহারার একনায়কত্ব ও রাষ্ট্রের বিলোপসাধন: মার্কসীয় দর্শনে শ্রমিক শ্রেণির নেতৃত্বে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের মাধ্যমে বুর্জোয়া রাষ্ট্রযন্ত্র ভেঙে ফেলে অস্থায়ীভাবে 'সর্বহারার একনায়কত্ব' প্রতিষ্ঠিত হবে। পরবর্তীতে ব্যক্তিগত সম্পত্তির উচ্ছেদ ঘটে শোষণহীন সাম্যবাদী সমাজ (Communist Society) গড়ে উঠলে শ্রেণিহীন সমাজে বলপ্রয়োগকারী রাষ্ট্রের কোনো প্রয়োজনীয়তা থাকবে না। তখন রাষ্ট্র ধ্বংস করতে হবে না, লেনিনের ভাষায়—রাষ্ট্র নিজে থেকেই ধীরে ধীরে বিলুপ্ত হবে (Withering Away of the State)।

রাষ্ট্রবিজ্ঞানকে কি পদার্থবিদ্যা বা রসায়নের মতো একটি যথার্থ বিজ্ঞান বলা যায়? এই মৌলিক প্রশ্নটি নিয়ে সুদীর্ঘকাল ধরে রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ও দার্শনিকদের মধ্যে তীব্র মতবিরোধ চলেছে। তাত্ত্বিকগণ প্রধানত দুটি শিবিরে বিভক্ত:

মেটল্যান্ড (F.W. Maitland), বাকল (Buckle), অগাস্ট কোঁত (Auguste Comte) এবং এডমন্ড বার্ক রাষ্ট্রবিজ্ঞানকে বিজ্ঞানের মর্যাদা দিতে তীব্র আপত্তি জানিয়েছেন। মেটল্যান্ডের সেই সুবিখ্যাত উক্তিটি বিশেষভাবে স্মরণীয়:

• সর্বজনীন সূত্রের অভাব: পদার্থবিদ্যার মহাকর্ষ সূত্র বা রসায়নের সূত্রের মতো রাষ্ট্রবিজ্ঞানে কোনো অপরিবর্তনীয়, সার্বজনীন ও সুনির্দিষ্ট সূত্র নেই। এক দেশের কার্যকর ব্যবস্থা অন্য দেশে ব্যর্থ হতে পারে।
• মানব আচরণের পরিবর্তনশীলতা: রাষ্ট্রবিজ্ঞানের গবেষণার মূল বিষয় হলো মানুষের মন ও রাজনৈতিক ইচ্ছা—যা অত্যন্ত চঞ্চল, আবেগপ্রবণ ও অনিশ্চিত। মানুষের ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক আচরণ আগে থেকে নিখুঁতভাবে বলা যায় না।
• গবেষণাগারে পরীক্ষার অসম্ভবতা: সমাজ বা রাষ্ট্র কোনো রসায়নাগারের টেস্টটিউব নয় যে সেখানে মানুষকে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে রেখে কৃত্রিম পরীক্ষা চালানো যাবে।
• গবেষকের ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্ব: একজন গবেষক নিজেই কোনো না কোনো রাজনৈতিক মতাদর্শ, ধর্ম, শ্রেণি বা দলের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারেন, ফলে নিরপেক্ষতা রক্ষা করা কঠিন।

অ্যারিস্টটল, জাঁ বোঁদা, টমাস হবস, লর্ড ব্রাইস, জে. ডব্লিউ. গার্নার এবং হ্যারল্ড ল্যাস্কি দৃঢ়ভাবে রাষ্ট্রবিজ্ঞানকে বিজ্ঞানের মর্যাদায় ভূষিত করেছেন:

• পদ্ধতিগত ও সুশৃঙ্খল জ্ঞান: বিজ্ঞান মানে কেবল রসায়নাগারের রাসায়নিক পরীক্ষা নয়; কোনো বিষয় সম্পর্কে সুশৃঙ্খল, পর্যবেক্ষণভিত্তিক ও যুক্তিগ্রাহ্য জ্ঞানভাণ্ডারই বিজ্ঞান। রাষ্ট্রবিজ্ঞান এই শর্ত সম্পূর্ণ পূরণ করে।
• ঐতিহাসিক ও সামাজিক পরীক্ষা: লর্ড ব্রাইস চমৎকারভাবে দেখিয়েছেন যে আইন প্রণয়ন, নীতি পরিবর্তন বা সাংবিধানিক সংস্কার হলো সমাজজীবনের চলমান জীবন্ত পরীক্ষা। এর ফলাফল পর্যবেক্ষণ করে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব।
• সাধারণীকরণের সম্ভাবনা: আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানে পরিসংখ্যান, ভোট বিশ্লেষণ ও তুলনামূলক পদ্ধতির মাধ্যমে রাজনৈতিক ঘটনা সম্পর্কে অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাস দেওয়া সম্ভব হচ্ছে।
• প্রাকৃতিক বিজ্ঞান নয়, এটি একটি 'সামাজিক বিজ্ঞান': রাষ্ট্রবিজ্ঞান কখনোই জড় পদার্থের মতো নিখুঁত হতে পারে না; আবহাওয়াবিদ্যা বা চিকিৎসাবিজ্ঞানের মতো এটি একটি বিকাশমান ও গতিশীল সামাজিক বিজ্ঞান (Social Science)।

রাষ্ট্রবিজ্ঞানের আলোচনার সুনির্দিষ্ট সীমানা নির্ধারণের উদ্দেশ্যে ১৯৪৮ সালের সেপ্টেম্বর মাসে ফ্রান্সের প্যারিসে আন্তর্জাতিক রাষ্ট্রবিজ্ঞান সমিতি ইউনেস্কো (UNESCO)-র উদ্যোগে এক ঐতিহাসিক সম্মেলনে মিলিত হয়। সেখানে রাষ্ট্রবিজ্ঞানের বিষয়বস্তু ও পরিধিকে চারটি প্রধান ক্ষেত্রে বিন্যস্ত করা হয়:

• ইতিহাসের সাথে সম্পর্ক: ইতিহাস রাষ্ট্রবিজ্ঞানকে অতীত অভিজ্ঞতার তথ্যভাণ্ডার জোগায়। স্যার জন সিলি বিখ্যাত ছড়ায় বলেছিলেন: "ইতিহাস ছাড়া রাষ্ট্রবিজ্ঞানের কোনো ফল নেই, রাষ্ট্রবিজ্ঞান ছাড়া ইতিহাসের কোনো মূল নেই।" ঐতিহাসিক ফ্রিম্যান যোগ করেছিলেন: "ইতিহাস হলো অতীতের রাজনীতি, আর রাজনীতি হলো বর্তমানের ইতিহাস।"
• অর্থনীতির সাথে সম্পর্ক: আর্থিক সম্পদ বণ্টন, কর ব্যবস্থা, ভূমি সংস্কার ও বাজেটের মতো মৌলিক অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই গৃহীত হয়। অতীতে রাষ্ট্রবিজ্ঞান ও অর্থনীতি যৌথভাবে 'রাষ্ট্রীয় অর্থনীতি' (Political Economy) নামে পরিচিত ছিল।
• সমাজবিজ্ঞানের সাথে সম্পর্ক: সমাজবিজ্ঞান হলো সর্বজনীন জনক শাস্ত্র। সমাজবিজ্ঞান সমাজের যাবতীয় সামাজিক সংগঠন আলোচনা করে, আর রাষ্ট্রবিজ্ঞান তারই একটি বিশেষ অঙ্গ হিসেবে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান আলোচনা করে। উভয়ের মিলনে গড়ে উঠেছে আধুনিক রাজনৈতিক সমাজবিজ্ঞান (Political Sociology)।